По факту ст. 205 УК РФ

Практика решения вопросов жестокого обращения с животными в мире
Dm_Yankowsky
Новичок
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 03 фев 2015, 19:49

По факту ст. 205 УК РФ

Сообщение Dm_Yankowsky » 04 фев 2015, 00:00

Основная ошибка зоозащитников, (глубоко ИМХО), состоит в том, что они сами льют воду на мельницу дохов, юридически квалифицируя их действия, как насильственные действия, направленные ПРОТИВ ЖИВОТНЫХ. На самом деле это, конечно не так. Действия дохов направлены против ЛЮДЕЙ (владельцев собак), и имеют своей целью порчу и уничтожения имущества граждан общественно опасными способами. То есть, даже в самом общем виде, выход на "охоту" в места общего пользования, с целью уничтожения домашних собак, квалифицируется по ст. 167 УК РФ.

Но это лишь на первый взгляд. Потому что ст. 167 УК РФ квалифицирует только действия лица, в отношении другого лица или группы лиц. То есть, ст. 167 действует при ИЗБИРАТЕЛЬНОМ уничтожении собственности. Дохи же действуют, что называется "на кого перст судьбы покажет", а это уже совсем не ст. 167, а ст. 205 УК РФ в чистом виде. И вот почему.

Действия живодеров попадают ПОД ВСЕ пункты определения терроризм. Давно пора понять всем здравомыслящим людям, что если действия лиц подпадают под все пункты определения терроризма,как бы неожиданны и непривычны они не были, это и есть терроризм!!!

В праве России терроризм определяется как ИДЕОЛОГИЯ НАСИЛИЯ и ПРАКТИКА ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ, на принятие решений органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанная с силовым воздействием, УСТРАШЕНИЕМ НАСЕЛЕНИЯ и/или иными формами противоправных насильственных действий.

Сейчас судебная практика, в лучшем случае, основана на том, что если доха поймали, грамотно провели следственные действия, написали внятное обвинительное заключение, то его можно провести либо по ст. 245 УК РФ, или, если есть внятная доказательная база ИЗБИРАТЕЛЬНОСТИ убийства (он убил собаку именно этого гражданина, как и намеревался), то по ст. 167 УК РФ.

Это, по большому счету, ловля блох зубами, тогда как их можно всех разом вытравить дустом.

При этом почему-то ни у кого не вызывает удивления, что если преступник сначала ЗАЯВИТ о том, что он БОРЕТСЯ С АВТОМОБИЛИСТАМИ (ну, ему не нравится, допустим, что они машины на клумбах ставят), потом ОБЪЯВИТ через СМИ или интернет о том, что произведет акт сжигания автомобилей на парковке торгового центра (ТРЕБУЯ ввести другую ответственность за парковку на клумбах), а потом претворит свою угрозу в жизнь, его гарантированно упекут по ст. 205 УК РФ. Это всем покажется вполне логичным.

А кто из юристов объяснит мне, чем действия такого преступника отличаются от действий живодеров? НИЧЕМ! Собака -- такая же собственность, как автомобиль. Иногда это дорогая и необходимая собственность (например, собака поводырь). Иногда это даже государственная собственность (служебные собаки МЧС, например). Дохи заранее заявляют о готовящихся акциях по уничтожению чужой собственности. То есть, совершают акт запугивания. При этом они проводят практику воздействия на общественное сознание и требуют изменения законодательства в ответ на террористические действия. Более того, они вызывают у определенных слоев общества сознательную панику (страх потери собственности) и ненависть к себе (рознь между группами людей). И все это они совершают общественно опасными способами, поскольку разбрасывание опасных для человека ядов в местах общего пользования юридически НИЧЕМ не отличается от минирования этих мест.

Поэтому ЛЮБЫЕ действия живодеров (а угроза совершения теракта в РФ приравнивается к теракту), ДОЛЖНЫ квалифицироваться по ст. 205 УК РФ, а не как какое-то размытое "жестокое обращение с животными", Это конкретная террористическая деятельность, направленная против определенной группы людей (владельцев собак), да еще и ведущаяся ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНЫМИ СПОСОБАМИ (отравление парков, детских площадок, подбрасывание отравы в салоны автомобилей).

Почему, если на сайте кто-то будет обсуждать, как правильно сжигать автомобили тех, кто паркуется не по циркулю, его тут же нахлобучит отдел "Э"?А если то же самое обсуждается в отношении к другой собственности, то это вообще непонятно как квалифицируется. У нас что, в законодательстве, общественная опасность деяния зависит от вида собственности, в отношении которой совершаются насильственные действия?

Мне кажется, проблема именно в сфокусированности на правах животных, а не на правах их владельцев. Именно поэтому правоприменительная практика по делам такого рода ВЯЛАЯ. Следственные органы просто не совсем понимают, что с этим делать, если оно ПРО СОБАК. Да выкиньте вы это из головы, господа следователи! Это НЕ ПРО СОБАК. Это про людей, в отношении которых производятся насильственные действия, с целью влияния на общественное сознание и работы властных структур.

Поскольку есть ФАКТЫ уничтожения принадлежащих владельцам собак, поскольку деятельность дохов не сфокусирована на конкретных владельцах собак, а так же вся деятельность дохов попадает под экстремистскую и террористическую, то это именно терроризм, так как целью дохов являются не собаки, а люди. И бороться с ними надо, как с замаскированной под живодерскую ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ организацией.

Ниже я сделаю чисто обывательское допущение. Если бы мне надо было устроить в стране беспорядки, если бы моей целью изменение конституционного строя и свержение власти, я бы именно дохов бы и придумал. И, боюсь, до крайности не случайной является их активация именно в период обострения международной напряженности, а слухи об их иностранном финансировании, могут оказаться не такими уж слухами. Но все это уже вопросы к структурам, призванным бороться с террористами.

Dm_Yankowsky
Новичок
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 03 фев 2015, 19:49

Re: По факту ст. 205 УК РФ

Сообщение Dm_Yankowsky » 04 фев 2015, 18:39

И даже хотя бы вот так. Это что? Если это не ст. 205, то что тогда? Жестокое обращение с детьми? Нарушение правил обращения с опасными веществами? Что ВОТ ЭТО?

http://www.5-tv.ru/news/77863/

Догхантеры травят и собак, и детей

В России срочного вмешательства требует проблема с догхантерами. Они подвергают смертельной опасности не только собак, но и детей. В Москве зафиксировано несколько случаев отравления малышей теми самыми препаратами, которые догхантеры щедро рассыпают в городских парках, скверах и даже на детских площадках.

Любимый приём догхантеров – разбросать отравленную приманку, чаще всего кусочки колбасы или фарша, там, где хозяева выгуливают своих питомцев. Но в условиях города это означает – рядом с детской площадкой. И получается, опасности подвергаются не только собаки, но и дети.

Анастасия Петрова с тремя малышами вынуждена теперь гулять в соседнем дворе. Рядом с их домом уже умерла собака. Догхантеров, как обычно, никто не видел. Отравленные приманки быстро убрали. Но площадка теперь пустует. Взрослые уверены: нашли далеко не всё.

Ветеринары говорят: догхантеры используют изониазид – лекарство, которым лечат туберкулёз. Но дают его только взрослым, для детей он смертельно опасен. Вот только убийцы собак вряд ли задумываются о том, что их приманку может попасть в руки ребёнка.

Чаще всего догхантеры действуют поодиночке. Но последняя акция, похоже, была тщательно спланирована: одновременно в нескольких районах Петербурга погибли десятки собак. Отраву специально разбросали рядом с детскими площадками, с расчётом на то, что взрослые одновременно выведут на прогулку и своих малышей, и домашних питомцев.

Большинство родителей этого района уже знают, что традиционные места для прогулок теперь смертельно опасны для их детей, но все что они могут сделать, это просто обходить далеко стороной привычные детские площадки. Пока никто из детей не пострадал, в полицию никто из родителей не обращался. Считают, что бесполезно.

Диггер321
Участник
Сообщения: 214
Зарегистрирован: 25 окт 2013, 19:33

Re: По факту ст. 205 УК РФ

Сообщение Диггер321 » 04 фев 2015, 20:08

Dm_Yankowsky писал(а):Большинство родителей этого района уже знают, что традиционные места для прогулок теперь смертельно опасны для их детей, но все что они могут сделать, это просто обходить далеко стороной привычные детские площадки. Пока никто из детей не пострадал, в полицию никто из родителей не обращался. Считают, что бесполезно.

Правильно считают.

А по существу написанного Вами, в целом, согласен.

Benjamin
Analytics
Сообщения: 4757
Зарегистрирован: 02 июл 2013, 10:06

Re: По факту ст. 205 УК РФ

Сообщение Benjamin » 04 фев 2015, 20:08

Юрий Андреев, ветеринарный врач Санкт-Петербурга о т.н. "догхантерах":

«Когда будет пример наказания, когда будет проиллюстрировано кто это, то я вас уверяю, и я абсолютно убежден в том, что многие из тех, кто готов заниматься подобным, этого делать не будут..Убийства с особой жестокостью пугают не только владельцев собак. Ведь яд опасен и для человека - живодеры оставляют его не только в местах выгула питомцев, но и рядом с детскими площадками. В любом случае, это убийство. В любом случае, это не просто лишение жизни живого существа, это нанесение глубокой травмы владельцу животного. Это убийство изощренное, когда животное погибает в муках»
И самый меч его становится огненною молитвою. А.И. Ильин "О сопротивлении злу силою"

Apache_Nide
Analytics
Сообщения: 1117
Зарегистрирован: 22 июл 2013, 23:38

Re: По факту ст. 205 УК РФ

Сообщение Apache_Nide » 04 фев 2015, 22:05

Для начала, было бы неплохо добиться признания ДХ экстремистским сообществом, а деятельность квалифицировать, как экстремистскую. Подвести под 282.
Они туда просто напрашиваются, взгляните сами:

1. Догхантеры, это группа лиц, объединенная в организацию, имеющая в своем распоряжении оружие и отравляющие вещества, активно ведущая и пропогандирующая свою деятельность.

2. ДХ ведут активную пропаганду своей деятельности и идеологии, вовлекая в свои ряды новых участников.

3. Их деятельность вызывает резко негативное отношение определенной части населения - владельцев домашних животных, их любителей и защитников.
Все это ведет к росту социального напряжения и вражды среди отдельных слоев общества.
Здесь налицо попытка противопоставить одну часть населения страны – другой.

На языке закона эти действия являются разжиганием розни между различными группами населения, по признаку владения определенным имуществом.
(по нашему законодательству, собака является имуществом. БС является потерянным имуществом, и только по истечении 6-ти месячного срока , она становится муниципальной собственностью)

Что квалифицируется совершенно определенно, сл. статьями:

Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства

1.Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации, -наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок. 2. Те же деяния, совершенные: а) с применением насилия или с угрозой его применения; б) лицом с использованием своего служебного положения; в) организованной группой, - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Статья 282.1. Организация экстремистского сообщества

1. Создание экстремистского сообщества, то есть организованной группы лиц для подготовки или совершения преступлений экстремистской направленности, а равно руководство таким экстремистским сообществом, его частью или входящими в такое сообщество структурными подразделениями, а также создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей частей или структурных подразделений такого сообщества в целях разработки планов и (или) условий для совершения преступлений экстремистской направленности - наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет. 2. Участие в экстремистском сообществе - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года. 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет. Примечания. 1. Лицо, добровольно прекратившее участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. 2. Под преступлениями экстремистской направленности в настоящем Кодексе понимаются преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, предусмотренные соответствующими статьями особенной части настоящего Кодекса и пунктом «е» части первой статьи 63 настоящего Кодекса.

Статья 282.2. Организация деятельности экстремистской организации.

1. Организация деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, за исключением организаций, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации признаны террористическими, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового. 2. Участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, за исключением организаций, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации признаны террористическими, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового

Dm_Yankowsky
Новичок
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 03 фев 2015, 19:49

Re: По факту ст. 205 УК РФ

Сообщение Dm_Yankowsky » 04 фев 2015, 23:51

Apache_Nide писал(а):Для начала, было бы неплохо добиться признания ДХ экстремистским сообществом, а деятельность квалифицировать, как экстремистскую. Подвести под 282.


Да, это все этапы большого пути, и, думаю, идти по этому пути можно не линейно, а в нескольких направлениях одновременно. Как говорится, проси больше, получишь, сколько дадут. Главное, сфокусировать внимание общественности именно на том, что деятельность живодеров только КАЖЕТСЯ направленной на собак, тогда как на самом деле, она четко и явно направлена именно на ГРУППЫ НАСЕЛЕНИЯ, выделенные по имущественному признаку, то есть, это силовое воздействие на владельцев собак, выраженное в намеренном уничтожении их собственности. Будет это разбор возможности квалификации по ст. 282, или по ст. 205 (что сложнее, но признаки состава преступления есть в полном объеме), не так важно. Но я с вами согласен, что по ст. 282 квалифицировать проще по целому ряду причин, главная из которых -- более простой подход к доказательной базе. По сути, доказательная база по ст. 282 уже имеется в полном объеме, и ее необходимо лишь процессуально безупречно зафиксировать (высказывания, угрозы, факт общественной опасности отравляющих веществ, факты незаконного оборота оружия и ведущихся работ по незаконному изменению его ТТД).

Грубо говоря, для квалификации по ст. 282 УК РФ не нужно дожидаться, когда живодеры убьют какое-то количество людей так, что это будет юридически доказуемо. Для подобной квалификации УЖЕ (на настоящий момент) имеются все необходимые условия, факты и доказательства.

Dm_Yankowsky
Новичок
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 03 фев 2015, 19:49

Re: По факту ст. 205 УК РФ

Сообщение Dm_Yankowsky » 04 фев 2015, 23:55

Собственно, об этом я и хочу завтра говорить в эфире ТВ "Петербург". А вот что там нарежут -- выясним, когда будет эфир.

Benjamin
Analytics
Сообщения: 4757
Зарегистрирован: 02 июл 2013, 10:06

Re: По факту ст. 205 УК РФ

Сообщение Benjamin » 05 фев 2015, 12:50

Неужели соответствующим органам представляет какую-то сложность выявить личность подонка, который грозит расправой всем - вплоть до Прокуратуры?

Одна из самых зловещих фигур экстремистского сообщества т.н. "догхантеров", скрывается под никами "Максим Кедров" ,"Викентий Кедров", " Игорь Пыхтунов" и т.д. Известно, что подонок работает юристом в Курске.
"Пыхтунов-Кедров" грозит сотрудникам Прокуратуры Санкт-Петербурга и лично С.Румянцеву физической расправой.
Андрею Тимескову подонок угрожал расправой над дочерью Андрея - облить ее кислотой.

"Пыхтунов-Кедров": "Мы научились травить собак, приобрели оружие и готовы убивать собак и людей!"

Изображение

"Пыхтунов-Кедров":"Бухать надо дома, а по улицам ходить трезвым, с хорошим ножом и осой и стрелять и резать всех, кто имеет вопросы! И никогда после применения ножа или травмы по двуногому не обращаться в полицию.
Что может быть более приятным, чем выстрелить в упор в голову из осы? Только выстрелить дважды!"


Изображение

"Пыхтунов-Кедров": "Нужно составлять расстрельные списки зоозащитников, отслеживать их деятельность и уничтожать физически! Все зоозащитники должны быть известны, их списки и адреса должны быть доступны для тех, кто захочет их убить. Убийство их родственников приветствуется особо!"

Изображение

"Пыхтунов-Кедров": "Наталья, перестреляем вас и вырежем....Да ты теперь мертвая обезьяна! Я тебе нож в глаз забью!"

Изображение
И самый меч его становится огненною молитвою. А.И. Ильин "О сопротивлении злу силою"

Andrei Volkov
Новичок
Сообщения: 56
Зарегистрирован: 19 авг 2014, 12:39

Re: По факту ст. 205 УК РФ

Сообщение Andrei Volkov » 05 фев 2015, 13:10

О квалификации деяний догхантеров по статьям 205 и 282 я говорил еще в 2011 году. Явно просматривается нежелание правохр. органов привлекать дохов к уг. ответственности, хотя статьи квалифицирующие их действия как преступление, в УК РФ существуют. В конечном итоге, привлечь их по данным статьям можно. Нужно только желание властей и пр.органов.

Прошло три года, и что изменилось в стране? Ровным счетом – ничего!
Дохи продолжают свою преступную деятельность, власти продолжают ничего не замечать.
Отчего это происходит, почему власти станы слепы и глухи? Почему все силовые ведомства продолжают молчать? Кому выгодно существование дохов?


Открытая студия — «Живодёры» с Никой Стрижак.

phpBB [video]

harahura
Новичок
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 07 фев 2015, 00:18

Re: По факту ст. 205 УК РФ

Сообщение harahura » 12 фев 2015, 20:07

Dm_Yankowsky , после ответа Андрея Волкова мы все ждем вашего мнения, как автора темы - что же нам делать, если не год и не два (вы просто не знали об этом видимо) - а аж с 2008 года все самые сильные зоозащитники пытаются выносить на суд общественности (и отцов-благодетелей) эту проблему и статью в частности - выше смотрите великолепную передачу с Никой Стрижак (небезызвестный проект) трехлетней давности...
И что?

коментарии Андрея насчет "почему молчат, и кому выгодно? " заставили призадуматься.......
То есть если исходить из опыта - никакой резонанс и никакие обращения не дадут результата, как и с недавнешним отклонением инициативы на РОИ, требующей закона об уголовной ответственности за незаконное обогащение чиновников. А ведь она собрала брлее 100 000голосов на госресурсе! и имела в тысячу раз больше влиятельных сторонников , чем вопрос о дх.

НО зачем? и кому это нужно? неужели для отвлечения биомассы от более опасного для властьимущих вопроса? или для распила госдотаций на отстрелы? для чего???
При всем личном уважении к доводам автора темы, что-то наводит на мысль о том, что достойный и думающий человек, вдруг ни с того ни с сего поднявшийся для борьбы с дх и ничего не знающий ни про истоки темы ни про то, что этот вопрос уже был затронут, и затронут на очень высоком уровне, что и резонанс в сми уже пробовали, и все предложенные автором методы тоже... что-то не так, Dm_Yankowsky изучите противодействующую силу, если вы, конечно хотите с ней бороться, Вам надо встретиться с реальными живыми активистами и спросить, что же остановило их тогда и что останавливает сейчас, несмотря на решительные и несомненно правильные шаги в сторону 205, 282 и др статей.

Теперь глупый вопрос к Андрею Волкову - а если все владельцы собак обьединятся и зарегистрируют такую же религиозную конфессию, как например пастафарианство? и возведут (условно, конечно) собак в разряд святыни - тогда 205 не за горами? экстремистские действия по отношению к опредеоенной религиозной группе и т д

harahura
Новичок
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 07 фев 2015, 00:18

Re: По факту ст. 205 УК РФ

Сообщение harahura » 13 фев 2015, 19:35


Andrei Volkov
Новичок
Сообщения: 56
Зарегистрирован: 19 авг 2014, 12:39

Re: По факту ст. 205 УК РФ

Сообщение Andrei Volkov » 14 фев 2015, 00:08

Вопрос отнюдь не глупый, а вполне закономерный, из разряда - что делать? Отвечаю по -существу вопроса. Вы забыли вставить в вопрос первую часть - кто виноват? Ну уж а потом - что делать? Виноваты мы сами - зоозащита. А вот что делать, так это смотря чего мы хотим добиться. Если попросту поболтать в инт - нете - один ответ, если что- то изменить - другой, если кардинально решить вопрос - третий. Главное понять - чего мы сами хотим? Вся беда в том, что вроде- бы хотим одного, но так сильны разногласия в путях достижения общих целей, что они не дают возможности найти общее решение проблемы. Говорю именно так по той причине, что не раз сталкивался с "узколобостью" и бестолковостью многих, очень многих сторонников. Неумение и непонимание того, а что и как делать, незнание того,а что из чего вытекает, приводит к нарушению понимания причинно - следственных связей. И не только в этом наша беда. Слишком много амбиций на пустом месте. Совсем как в русской пословице : " не по сеньке шапка!". В чем выход? В создании собственной партии. вхождении в законодательную власть, в возможности влияния на принятие тех или иных законов. Понятно, что трудно, но вполне выполнимо. Существуют - же такие дурацкие партии, скажем, как партия любителей пива и т.п? И с электоратом, я думаю, трудностей не должно возникнуть, 56 % населения - владельцы животных. Подавляющее большинство пожилых и одиноких людей имеют ту или иную живность, и это не хомячки и рыбки. Вообще потенциал понятно - потенциал имеется, отсутствует главное - финансы. Причем финансы нужны исключительно на первоначальном этапе становления и регистрации партии, в последствии - спонсоры найдутся, уверен.Все есть - идея, люди, нет главного - денег! Пока весь вопрос именно в этом.

harahura
Новичок
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 07 фев 2015, 00:18

Re: По факту ст. 205 УК РФ

Сообщение harahura » 16 фев 2015, 17:01

Андрей, спасибо за конструктивный и детальный ответ.
Теперь вопрос неглупый и закономерный - подскажите нам (тем немногим , кто готов закрыть глаза на разногласия, готов молча оставить споры и метание бисера, кто готов популяризировать и вкладываться) - за кем идти?
Есть ли хоть какой-то намек на организацию? Коалиция под Вашим руководством? Где почитать ее постулаты и как связаться с секретариатом или лидером (условно говоря). Сколько примерно нужно средств на регистрацию партии и ее продвижение?
Многие готовы снимать передачи, писать статьи и петиции, собирать средства на определенные нужды; может найдется специалист и на старт краудфандинговоро проекта.
Мы все уже поняли, что партия должна объединять имущественную группу, и одними из самых весомых наших представителей должны быть люди, зависящие от собак-поводырей и канистерапевтов, работающие со служебными поисковыми, патрульными и спортивными собаками, кинологи и зоопсихологи, владельцы собак-артистов и моделей, владельцы приютов, и конечно - кураторы и волонтеры . Многие из нас готовы работать над популяризацией идеи - вот в данный момент тему вместе со мной читает целый отдел крупного международного издания. С чего начинать? на кого ссылаться? куда обращаться желающим помочь в разных городах РФ - в Питере, Москве, Екатеринбурге, Самара и т д?

А! вот и еще вопрос от сотрудника патрульной службы - надо ли страховать собаку? и насколько это станет действенной мерой в ее защите? есть ли у страховых агенств достаточно полномочий для розыска и наказания , и по какой статье? Или страховщики откажутся от таких контрактов? Или влепят непомерную ставку?

Andrei Volkov
Новичок
Сообщения: 56
Зарегистрирован: 19 авг 2014, 12:39

Re: По факту ст. 205 УК РФ

Сообщение Andrei Volkov » 16 фев 2015, 21:15

И ВСЕ ЖЕ Я ВЕРЮ!


Нужна ли своя партия зоозащитному движению страны7 Да, нужна! И нужна, скорее всего, не различным благотворительным фондам и всяческим союзам, а простым гражданам, для которых мораль, милосердие и нравственность – не просто слова.
Нужна ли им своя партия? Могут ли они с помощью такой партии защитить свои права? Хотят они этого, готовы идти этим путем? Есть ли у них для этого силы и возможности?
. Ведь многие обыватели и государственные мужи считают животных просто вещью. И обходиться с ними нужно и должно только как с вещью. В обществе достаточное количество приверженцев таких взглядов. Таких же позиции придерживаются и некоторые законодатели, особенно от партии ЛДПР. Имея таких депутатов, особенно в ГосДуме, трудно рассчитывать на принятие закона защищающего животных. Известно, что волк плохой пастух овцам и назначение его на эту должность не поспособствует сохранению стада, а скорее наоборот. Очень скоро от стада останутся рожки да ножки!
И хотя многие защитники животных это понимают, они должны понять и другое, что бороться с шингарщиной можно только способами шингаркиных, имея рычаги влияния на процесс законотворчества в стране. А для этого надо иметь своих депутатов в органах законодательной власти субъектов Федерации и в ГД. Достичь этого можно только одним путем – создав свою партию. Так нужна ли она нам ?
Да, нужна. Говорю об этом с полной уверенностью в правоте своих слов. Но говоря об этом, я прекрасно понимаю, что дело это трудное и тяжелое. Для создания партии нужны финансовые средства. А их пока нет. Эти средства нужны, преимущественно, только на первоначальном этапе создания партии. В дальнейшем, в ходе деятельности и повседневной работы партии, найдется немало спонсоров, готовых дать деньги на ее развитие и дальнейшую деятельность, но это потом и только в том случае, если партия докажет свою состоятельность. Пока их нет. Поэтому сейчас надо действовать другим путем. Наличие в партии большого числа членов, может обеспечить первоначальный толчок за счет партийных взносов. А это, в свою очередь, можно обеспечить только партийной идеологией, программой партии, ее уставом. Над всеми этими положениями еще предстоит поработать и включиться в эту работу должны единомышленники, и не просто единомышленники, а только те из них, которые разделяют и поддерживают такие взгляды на дальнейшее развитие движения зоозащиты в стране. Говоря о партии, упор надо сделать на создание первичных ячеек, особенно в регионах. Без регионов, без региональных ячеек и активистов, план создания партии превращается в пожелания и ничего более.
Второе, необходимое условие, которое обеспечит не только создание партии, но и ее дальнейшую деятельность – поддержка большей части населения страны. Поддержка тех, кого принято называть электоратом. Для понимания того, насколько востребована эта партия, нужна ли она вообще и есть ли у нее электорат, необходимо повести опрос общественного мнения.
Только после проведения этого опроса, причем в масштабах страны, а не одного региона, после четкого и ясного понимания, нужна ли в общественно-политической жизни страны, во всем ее нынешнем, кажущемся политическом многообразии, еще одна партия, и можно всерьез говорить о ее создании.
Следующая причина, которая поспособствует созданию партии зоозащитников, такова. На выборы всех уровней приходит только часть населения страны, притом не самая большая. И это характерно для всей страны. При этом неважно, выбирает ли население главу поселка или государства. Почему так происходит?
Наши граждане, давно разуверились в коммунистических идеалах прошлого, не верят и в капиталистические идеалы нынешней эпохи, не зная за кого отдать свой голос. Многим не нравится и националистическая риторика Жириновского, пусть даже и умеренная. Не все в восторге от говорильни ЕдРосов и эСэРов.
Так за кого же голосовать им, этим людям? Кому отдать свои голоса? Ответ очевиден! Только за новую политическую силу! Отдать голос новой партии, члены которой не коммунисты и не националисты, не запачкавшие свои руки взятками, не живущие во дворцах рублевки. За тех людей, которые провозгласили своей целью и задачей защиту Совести, Морали и Нравственности. При этом стоит помнить, что 56% населения страны – владельцы животных и для политической партии, которая берется отстаивать их интересы, они будут являться потенциальными сторонниками, ее стабильным электоратом.
Но сказать да, такая партия нам нужна, мало! Это вовсе не означает, что вопрос решен и партия создана. Это непростое и сложное дело, требующее долгой проработки и подготовки, и многих иных действий, как со стороны активистов и сторонников самой идеи, так и со стороны сочувствующих им гражданам. Сказать и сделать – это две разные вещи.
Вопрос непростой и трудноосуществимый. Но я считаю, что другого пути развития нет, как для движения зоозащиты в целом, так и для отдельных защитников животных.
Мы довольно долго, очень долго надеялись, что само собой все как-то образуется и сложится. Надеялись своими многочисленными письмами и петициями пронять власть. Мы долго надеялись достучаться и докричаться. Мы наивно полагали, что они нас услышат. Мы ждали десятки лет и надеялись. И все тщетно!
Хватит ждать и надеяться. Бесполезно ждать от властей не только принятия нужных нам законов, но и понимания наших проблем, которые стоят не только перед нашими сторонниками, но и перед всем обществом в целом!
Пора самим входить во власть, пора самим принимать нужные нам законы, пора менять жизнь в стране к лучшему!
Пора создавать свою партию! Я в это верю!.



18.11.2013 г. Волков А.А.
По поводу страховки. По действующему ГК РФ обращение с животными регулируется вещным правом, т.е животные - это вещь. А любую вещь можно застраховать от потери, уничтожения и т.д. Правда, я таких случаев не знаю.

Диггер321
Участник
Сообщения: 214
Зарегистрирован: 25 окт 2013, 19:33

Re: По факту ст. 205 УК РФ

Сообщение Диггер321 » 16 фев 2015, 22:19

Andrei Volkov писал(а):Нужна ли своя партия зоозащитному движению страны7 Да, нужна! И нужна, скорее всего, не различным благотворительным фондам и всяческим союзам, а простым гражданам, для которых мораль, милосердие и нравственность – не просто слова.

Andrei Volkov писал(а):Нужна ли им своя партия?

Не знаю. Кому как.
Andrei Volkov писал(а):Могут ли они с помощью такой партии защитить свои права?

Однозначно не смогут. 100%.


Вернуться в «Законы и правовые нормы»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя

Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru