"L2M" писал(а):Элина, а Вы-то зачем промежуточные звенья выбрасываете?
1. Бездомные животные на улице страдают, создают неудобства (вплоть до прямой угрозы) людям, истребляют друг друга и остатки дикой городской фауны. Поэтому их нужно... что?
Правильно:забрать с улицы.
2. Вот мы их забрали, и поместили в приют. В приюте животным должно быть лучше, чем на улице - иначе наши действия можно назвать какими угодно, но не гуманными. Правильно? Правильно.
3. Чтобы настроить приютов, в которых могли бы в хороших условиях содержаться сотни тысяч (для Украины) или миллионы (для России) животных, а потом еще и содержать их на должном уровне, нужны немалые деньги. Ни Украина, ни Россия не являются теми странами, в которых решены все острые социальные проблемы; сельское хозяйство, промышленность и торговля стабильно процветают; образование, медицина, наука имеют достаточное финансирование, а природоохранное дело стоит на высочайшем уровне. В таких условиях взять из бюджета немалый кусок, и скормить его собакам - ну, тоже что угодно, но только не гуманность. Верно? верно.
4. Значит, нужно как-то обеспечивать ротацию в приютах, чтобы всегда иметь возможность забрать с улицы появившееся там животное, ибо п.1.
5. Взяв животное с улицы, и вмешавшись, таким образом, в его судьбу, мы больше не можем избавиться от ответственности за него.
6. Из приюта животное можно отдать новому хозяину, либо благотворительной организации, согласившимся нести ответственность за это животное до конца его жизни. При этом следует помнить и о нашей ответственности перед новым хозяином животного - то есть, понимать, кого мы отдаем, и кому мы его отдаем. Иначе это опять никакая не гуманность.
6. Если нет ни нового хозяина, ни благотворительной организации, то мы не можем опять выбросить животное, где взяли - на нас теперь лежит ответственность за само животное, и за его действия. Если нет возможности содержать животное и дальше; и нет возможности передать животное кому-то другому, то усыпить - гуманнее, чем выбросить.
Не находите, что данная логическая цепочка кое-чем существенным отличается от: "всех страдающих нужно убить, чтобы не страдали"?
"Monde" писал(а):Пожилая и тяжелобольная Марья Ивановна жестоко страдает. Ей 27 лет
"Gartmann" писал(а):Скажите, Monde, Вы юродствете или где?
"Gartmann" писал(а):То есть по-вашему, бездомная собака стоит на одном уровне с человеком? Так?
"Gartmann" писал(а):И молодая девушка в 27 лет по-вашему...
Пожилая и тяжелобольная
"Reinir" писал(а):Ну, зачем же так сразу? Может, человек [Monde] не разобрался, напутал, ошибся. Давайте его пригласим сюда
"Reinir" писал(а):Мы для всех открыты.
"L2M" писал(а):Дорогой Синдбад-Монде, пожалуйста, не надо больше прибегать к логике - она Вам ничего плохого не сделала; за что Вы ее так...
"Reinir" писал(а):Это тема для тех, кто заглянул на наш форум, предварительно начитавшись всяких бредней про нас.
"Reinir" писал(а):Можно предлагать правки.
"Reinir" писал(а):Некоторые радикальные зоозащитники, сторонники "бесконечной бездомности" собак и кошек, которую они тщательно лелеют под прикрытием якобы гуманной программы ОСВ, обрушиваются на нас, зоореалистов, с ложными обвинениями.
"Reinir" писал(а):Очень часто они прибегают к грубому демагогическому приему, приписывая нам якобы выдвигаемые нами лозунги.
"Reinir" писал(а):Наиболее часто звучит такая интерпретация: "Бездомные животные на улицах страдают, поэтому всех их нужно усыпить"
"Reinir" писал(а):Это - НЕ НАШ лозунг. Он возник в злом воображении людей, которые не хотят и не могут делать простейшие логические выводы
"Reinir" писал(а):Чего же на самом деле мы придерживаемся?
"Reinir" писал(а):Радикалы указывают нам, что некоторые животные хорошо чувствуют себя на улице. Однако эти некоторые - лишь верхушка айсберга, на одно выжившее приходится десятки сгинувших, погибших - и вовсе не безболезненно. На эти смерти радикалы не обращают внимания.
"Reinir" писал(а):Кроме того, положение "хорошо чувствуют" для одних часто оборачивается совсем противоположным для других. Так, "хорошо чувствующая" себя стая собак уничтожает вокруг себя кошек.
"Reinir" писал(а):Некоторые радикалы согласны с этим, но соглашаются бороться с бездомностью лишь с помощью ОСВ (якобы не предусматривающего убийства животных). Но мы исследовали это самое ОСВ, и убедились в том, что оно - в практическом плане бесполезно
"Reinir" писал(а):и (или) ведет к тяжелейшими и совершенно негуманным последствиям.
"Reinir" писал(а):Об этом говорит и теория и практика - у нас на эту тему много текстов.
"Reinir" писал(а):Однако радикалы ни в какую не хотят признавать факты - потому что они противоречат их идеологии!
"Reinir" писал(а):Представьте себе - впереди годы и десятки лет - и все они без изменений: стаи бездомных собак, конфликты, псиносрачи, смерти животных, ДХ, разоранные кошки и т.д. Бесконечный и бессмысленный кошмар.
"Reinir" писал(а):Поэтому мы придерживаемся идеи безвозвратного отлова как основного метода работы
"Reinir" писал(а):Но МЫ ВОВСЕ НЕ ХОТИМ ИХ ВСЕХ УСЫПИТЬ!
"Reinir" писал(а):Наша конечная цель - достичь ситуации
"Reinir" писал(а):Наша конечная цель - достичь ситуации, когда всех изымаемых собак можно пристроить новым хозяевам. ПРИСТРОИТЬ, А НЕ УСЫПИТЬ!
"Reinir" писал(а):Проблема усыпления возникает лишь потому, что:
1. не хватает мест в приютах для нормального содержания всех животных
2. нет пока для всех новых хозяев
3. не все собаки могут быть пристроены, так как среди них есть одичавшие
Мы хотим уменьшить влияние этих причин и снизить число усыплений.
"L2M" писал(а):Так вот, дорогой Monde, Вы перепутали понятия "Аналогия" и "Тождество".
"L2M" писал(а):А тем временем стараниями Monde у меня обнаружилось олицетворение и отображение.
"L2M" писал(а):А еще точнее - Вы использовали аналогию так, как если бы она была тождеством. Это все равно, что применять формулы ньютоновской физики для предметов, движущихся с околосветовыми скоростями - сам инструмент хороший и правильный, но, будучи применен не по назначению, ведет к ошибкам разной степени тяжести(кстати, сие был пример корректно использованной аналогии).
"L2M" писал(а):Так вот, город-миллионник с запущенной проблемой стай - это отнюдь не вакуум, в котором находятся некие сферические абсолютно упругие и неизлучающие собаки. И, приступая к решению проблемы - нужно помнить не только о собаках, думать не только о текущем моменте времени, и учитывать факторы окружения соответственно их реальной значимости.
"L2M" писал(а):Если обнаружите у меня еще что-нибудь, кроме олицетворения или отображения - расскажу
"L2M" писал(а):Однако я все равно безутешна: Monde упрекает меня в том, что у него перегреваются мозги.
Но только я не верю, что мозги могут перегреться от каких-то несчастных двух статей из Википедии, и упоминания об ограничениях ньютоновской физики.
"L2M" писал(а):Дорогой Monde, может - раз уж мозги бунтуют - лучше Вам не пытаться в такую жару заниматься телепатией?
"L2M" писал(а):Вот, к тому же, обидели Рейнира в лучших чувствах. Он к Вам со всей душой – а Вы ему сначала про соцблок, потом про замуж, потом про звездочки на фюзеляже, потом про кровищу...
"L2M" писал(а):Просто интересно: а Вы знаете, что это именно под руководством Рейнира в его родном городе создан и функционирует первый и единственный приют для бездомных собак и кошек; причем этот приют – ограниченного приема (то есть, без усыпления)?
"L2M" писал(а):А предки и потомки… да, предки и потомки… у них – у предков – все было очень просто: окрысилась собака на члена семьи – получила палкой по хребту. Убивает кур/кроликов; или, чего доброго, искусала хозяйское дите – на вилы, и на помойку. Ощенилась сука – щенков в мешок, и в речку. Кормление? вынесли помоев. Ветеринар? а что это? Сдохла? новую заведем. Поэтому с собаками – и в самом деле, не было никаких проблем.
"L2M" писал(а):Вот уж не думала, что Вы так кровожадны, и хотите исключить домашних животных из сферы приложения
Вернуться в «Реалзащита - идеологи истребления животных»
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость