Пути решения проблемы безнадзорных собак в РФ, Украине и СНГ

Специальные расследования
Аватара пользователя
Monde
Site Admin
Сообщения: 8297
Зарегистрирован: 26 ноя 2011, 16:09
Откуда: Terra

Сообщение Monde » 09 авг 2012, 20:07

"Лесная" писал(а):Судя по тому, что Вы рассказываете, у Вас нет ни кошки, ни собаки. Или же Вы ничего не понимаете в вышеозначенных животных. Лучше рыбок заведите. Либо черепаху. На крайняк - хомячка.


Что может быть бОльшим комплиментом, чем лепет врагов?
Нет ничего тайного, что не стало бы явным.

Аватара пользователя
Monde
Site Admin
Сообщения: 8297
Зарегистрирован: 26 ноя 2011, 16:09
Откуда: Terra

Сообщение Monde » 09 авг 2012, 20:12

"Лесная" писал(а):Монде, голубчик, Вы этот опус сами сочинили?


Сам, кто ж еще?!

"Лесная" писал(а):Двойка Вам, за незнание темы.


:rofl:

Одалевская говорила проще "Садись, два!"

Везет мне с училками. Изображение

[video]http://www.youtube.com/watch?v=UlR2zIv1SRo[/video]
Нет ничего тайного, что не стало бы явным.

Аватара пользователя
Monde
Site Admin
Сообщения: 8297
Зарегистрирован: 26 ноя 2011, 16:09
Откуда: Terra

Сообщение Monde » 09 авг 2012, 20:24

МОД АнтиДогхантер, так я ж не против. Наоборот, "за"!

И стерилизовать, и таблетки давать. Всем, кому только можно.

Даже обеими руками "за"!

Просто, когда совсем прижмет (а прижмет очень скоро!), то тогда, чтобы не отчаиваться, можно про дедовский метод вспомнить. (Им все равно все простые граждане пользуются и он является юридически законным).

А если поздно вспоминать про дедовский метод (а поздно, это, примерно, 24 часа спустя), то тогда надо уже начинать подыскивать клиентов в деревнях и частных секторах.
Нет ничего тайного, что не стало бы явным.

Аватара пользователя
Monde
Site Admin
Сообщения: 8297
Зарегистрирован: 26 ноя 2011, 16:09
Откуда: Terra

Сообщение Monde » 09 авг 2012, 22:05

Виктория Узялло

Знаете в чем ваша проблема, кроме провинциальности, претензий на оригинальность, занудливости, желания обратить на себя внимание, хронических головных болей, дремучего невежества, грубого мужланского смеха, бесперспективности, никому не нужности и глупого выражения лица в данную минуту?

Рай для троллей

Ваша проблема в том, что вы ничего не можете изменить и этот букет продолжает бурно расти.



ЗАКОН УКРАЇНИ «Про захист тварин від жорстокого поводження»

Стаття 17. Умертвіння тварин

[h]Умертвіння тварин допускається:[/h]

для одержання господарсько корисної продукції;
для припинення страждань тварин, якщо вони не можуть бути припинені в інший спосіб;
[h]за необхідності умертвіння новонародженого приплоду тварин;[/h]
при регулюванні чисельності диких тварин і тварин, що не утримуються людиною, але перебувають в умовах, повністю або частково створюваних діяльністю людини;
за необхідності умертвіння окремих тварин, які хворі на сказ чи на інше особливо небезпечне захворювання або є носіями особливо небезпечного захворювання;
за необхідності оборони від нападу тварини, якщо життя або здоров'я людей знаходиться в небезпеці.
При умертвінні тварин мають дотримуватися такі вимоги:
умертвіння проводиться методами, що виключають передсмертні страждання тварин;
приміщення, де проводиться умертвіння, повинно бути відокремлене від приміщення, де утримуються інші тварини;
забороняється застосовувати негуманні методи умертвіння тварин, що призводять до загибелі від задушшя, електричного струму, больових ін'єкцій, отруєння, курареподібних препаратів, перегріву, та інші больові методи;
переробка тварин дозволяється тільки після їх умертвіння;
умертвіння тварин, що страждають, проводиться негайно, якщо їх страждання неможливо припинити іншим чином.

перевод:

Статья 17. Умерщвление животных

[h]Умерщвление животных допускается:[/h]

для получения хозяйственно полезной продукции;
для прекращения страданий животных, если они не могут быть прекращены иным способом;
[h]при необходимости умерщвления новорожденного приплода животных;[/h]
при регулировании численности диких животных и животных, которые не содержатся человеком, но находятся в условиях, полностью или частично создаваемых деятельностью человека;
при необходимости умерщвления отдельных животных, больных бешенством или на другое особо опасное заболевание или являются носителями особо опасного заболевания;
при необходимости обороны от нападения животных, если жизнь или здоровье людей находится в опасности.
При умерщвлении животных должны соблюдаться следующие требования:
умерщвление проводится методами, исключающими предсмертные страдания животных;
помещение, где проводится умерщвление, должно быть отделено от помещения, где содержатся другие животные;
запрещается применять негуманные методы умерщвления животных, приводящие к гибели от удушья, электрического тока, болевых инъекций, отравления, курареподобных препаратов, перегрева и другие болевые методы;
переработка животных разрешается только после их умерщвления;
умерщвление страдающих животных проводится немедленно, если их страдание невозможно прекратить иным образом.

ЗАКОН УКРАЇНИ «Про захист тварин від жорстокого поводження»
Нет ничего тайного, что не стало бы явным.

Тананда
Новичок
Сообщения: 42
Зарегистрирован: 26 июл 2012, 02:53

Сообщение Тананда » 11 авг 2012, 18:41

Господин Monde, я опущу разные нестыковки в вашем ответе, отмечу главное. Значит Вы не против убийства щенков?
Ведь как не крути, а утопление, это лишение жизни, а, следовательно - убийство.

Вы настаиваете на том, что в первые сутки после родов убивать можно. Но не является ли это убеждение лишь попыткой самоуспокоения? Вы внушили себе, что убийство сразу после родов - не есть убийство. Вам так выгодно и спокойно. Аморально - убийство на вторые сутки. Убить через 25 часов - уже аморально? А давайте чуть-чуть отодвинем нарисованную Вами запретную черту и убийство щенков, которым 25 часов отроду, станет просто абортом. А если сдвинуть черту еще чуть дальше?

А признаете ли Вы справедливым обвинением Вас в живодерстве людьми, чья черта лежит на отметке в 23 часа?

Вы провели черту, через которую не хотите переступать, чтоб не стать убийцей. Вы соблюдаете СВОЙ закон. Но чем тогда Вы отличаетесь от догхантеров? У них СВОЙ закон, СВОЯ черта. Просто черта, через которую Вы считаете аморально переступать, у них отодвинута дальше. Я даже предполагаю, что путем переговоров, можно найти оптимальное положение этой черты, которое будет устраивать и Вашу мораль, и их.

Наличие такой черты, лежащей на любой отметке, - есть признание того, что человек в принципе имеет право на убийство. Вы принимаете это утверждение? Вы считаете, что человек имеет право убивать?

Осуждать других имеет право лишь тот, кто не приемлет эту черту в принципе. Тот, кто считает, что человек не имеет права убивать. Вообще. Никогда.

Аватара пользователя
Monde
Site Admin
Сообщения: 8297
Зарегистрирован: 26 ноя 2011, 16:09
Откуда: Terra

Сообщение Monde » 11 авг 2012, 20:58

Тананда

Я против убийства. Но есть обстоятельсва и с ними приходится считаться. Бабки в деревнях вынуждены что-то делать с приплодом. Не оставлять же его. Поэтому вынуждены старым дедовским способом топить приплод.

Все остальные бабки, дедки и прочие, в городах, так же, вынуждены что-то делать с приплодом. Не оставлять же его. Поэтому вынуждены тем же старым дедовским способом топить приплод.

У меня есть знакомая, которая помешана на собаках и котах. Половина доходов ее бизнеса (а может и больше уже) уходит на собак и кошек. Я ее спросил как-то, что она делает с щенками собаки, которую оставила у себя дома. Она честно ответила, что топит. Приходится топить новорожденных. Когда стерилизует, тогда топить не надо будет. Но пока вынуждена это делать.

Вот так и большинство делает.

Пару раз и мне пришлось привлечь того самого деда-пенсионера, о котором я рассказывал. Ибо народ у нас дремучий и пока не возьмешь управление в свои руки, будет упорно делать вавку себе.

Та собака при мне только раза 3-4 рожала, все тупо смотрели, потом спохватывались и чтобы не образовывались лишние собаки во дворе, спешно пытались их куда-то деть. Кобелей удавалось раздать в деревни и частные сектора. А сучки создавали проблемы - никто не хотел их брать. Поэтому народные умельцы не могли ничего более умного/бестолкового придумать, кроме как подбрасывать их в те же деревни.

Но это дурь несусветная. Но крайней мере, точно не способ решения проблемы. Подбрасывание - это лотерея.

Поэтому, мне пришлось пару раз делать то, что я описывал раннее.

Повторяю, это форс-мажор и не является панацеей. Просто, коли уж случилось, то надо действовать.

Конечно, утопление - это не аборт. "Аборт" здесь использован как фигура речи, не более.

Конечно, утопление - это убийство. Но тут уж ничего не поделаешь.
Утопление только что родившихся - это минимизирование зла.

Лучше конечно стерилизация. Но если стерилизовать поздно и они уже лезут на свет, тогда надо думать: можешь всем найти хозяина или нет? Если можешь - отлично! Если нет, тогда имеешь моральное право воспользоваться дедовским методом.

Никто не осудит. (Ну разве что, если расскажешь об этом с соцсетях, то пара смердячих вонючих троллей попытается тебя дискредитровать, в дерьме испачкать, ибо на то они и тролли смердячие вонючие, на том стоят, тем живут и тем дышат; но это мелочь, можно пережить).

По поводу 24 часов... Ну, это цифра индивидуальная. Очень-очень индивидуальная. Это я для себя лично опредилил: крайний срок - сутки! Если опоздал, то накажи сам себя и пристраивай всех родившихся.

У кого-то эта цифра может быть и 48 часов, и более. А у кого-то только первые несколько часов.

По мне, так меньшее зло - это сразу после перекуса пуповины.

Зло, но вынужденное зло.

Ибо новорожденный - это собака, но еще не совсем собака. А вот взрослого убить - это я приравниваю к убийству почти человека. Просто не представляю, как можно убить взрослую собаку. Допускаю какие-то ограничения для нее, но не убийство.

Собака должна дожить свою жизнь полностью. Исключение - смертельная болезнь, когда животное явно страдает и ясно, что не выживет. Например, рак, мастит и т.п.

Этим я отличаюсь от догкиллеров.

Морализаторствовать не собираюсь. Я не святой. Мясо ем. Следовательно, этим, в известном смысле, поощряю убийство сельхозживотных.

Но собака - это друг, а не сельхозживотное.

Предки нынешних собак спасали моих предков. Спасали в зной и холод, днем и ночью, сами страдая от голода и болезни. Всегда были рядом с человеком, преданые и покорные, готовые идти на смерть, не задумываясь, идти ради моих предков, оказавшихся в беде, в ловушке, в лесу. Я добро помню. Я человек благодарный.

Обидеть собаку - это табу. И кошку тоже.

Исключение, я уже говорил: у всякого биологического вида есть свои Чикатило, даже у воробьев. Разумеется, они есть и у собак. Таких собачьих Чикатило можно наказывать, как и двуногих Чикатило. Это речь о собаках, убивающих человека. Но это редкость, как и человеческие Чикатило.

Поэтому, такие вопросы решаются исключительно в индивидуальном порядке. А не в массовом, как некая абстрактная превентивная мера.

Для меня взрослая собака на улице - это беспризорник-ребенок. Он сложный, ясное дело. Но ребенка-беспризорника нельзя убивать. И собаку нельзя убивать.

Насчет вопроса, имеет ли право человек убивать...

1. В пределах самообороны, конечно, имеет право.

2. Чтобы жить нужна белковая пища, следовательно, допускается, на данном историческом этапе развития человека, когда он еще не умеет производить искусственно необходимую белковую пищу, убийство сельхозживотных.

3. Собака - это друг и пищей не является. Собак едят вырождающиеся ущербные народы Азии, которых мне (скажу честно!) не жалко. Они не выживут. Ни корейцы, ни китайцы, никто. Возможно, несколько веков они еще протянут, но они настолько ущербны, что трансформация неизбежна.

Имеет ли право осуждать кого-то человек, допускающий убийство? Имеет, конечно. Убийство убийству рознь. Убить можно ведь и того, кто только что пытался убить вас или члена вашей семьи. Убиваю ведь не только Чикатило и Супрунюк. Убивают и Супрунюков с Чикатилами...

Впрочем, это уже вопросы иного порядка и мне не интересно говорить об этом на форумах.
Нет ничего тайного, что не стало бы явным.

Тананда
Новичок
Сообщения: 42
Зарегистрирован: 26 июл 2012, 02:53

Сообщение Тананда » 11 авг 2012, 22:05

Блестяще, господин Monde!
Но разве Вы - истина в последней инстанции? И разве Вам решать что есть добро, а что есть зло? Почему Вы пытаетесь навязывать свои взгляды? Почему Вы отказываете в этом праве другим?

Вы за наименьшее зло? Но почему Вы думаете, что нименьшее зло именно то, что Вам кажется?
А не есть ли наименьшее зло уничтожение одной жизни, вместо 50? Не есть ли наименьшее зло - убийство одной суки вместо полсотни ее щенков?

Вы считаете, что можно убивать сельскохозяйственных животных? А разве они не являются "друзьями человека"? Взять к примеру лошадь. Она сыграла не меньшую, если не бОльшую, роль в развитии человечества. И конники, безусловно, считают ее другом человека. Но это не мешает забивать лошадей на колбасу.

Все относительно.
У каждого своя правда.
Почему же Вы, господин Monde, считаете себя единственно правым в этой сложной ситуации?
Почему Вы даже не пытаетесь понять противоположную сторону?

Лесная
Новичок
Сообщения: 41
Зарегистрирован: 18 июл 2012, 20:37

Сообщение Лесная » 11 авг 2012, 22:42

"МОД АнтиДогхантер" писал(а):Лесная
А зачем тебе женский ник? Ведь всюду пишешь в мужском роде, без баяна видно, что за женским ником притаился:

Где я пишу в мужском роде?
И что за баян? Шприц, что ли? :rofl:
А почему на "ты"?

Странное существо какое-то... :confused:

Тананда
Новичок
Сообщения: 42
Зарегистрирован: 26 июл 2012, 02:53

Сообщение Тананда » 11 авг 2012, 22:48

Кстати, Вишенка, а что это вы все под одним акком пишете? Это как в многодетной семье младшие обноски старших донашивают?

Эх, нищета укозовская, голимая...

Лесная
Новичок
Сообщения: 41
Зарегистрирован: 18 июл 2012, 20:37

Сообщение Лесная » 12 авг 2012, 14:35

"Тананда" писал(а):Взять к примеру лошадь. Она сыграла не меньшую, если не бОльшую, роль в развитии человечества.

ППКС!

Аватара пользователя
Monde
Site Admin
Сообщения: 8297
Зарегистрирован: 26 ноя 2011, 16:09
Откуда: Terra

Сообщение Monde » 12 авг 2012, 20:19

"Тананда" писал(а):Блестяще, господин Monde!
Но разве Вы - истина в последней инстанции? И разве Вам решать что есть добро, а что есть зло? Почему Вы пытаетесь навязывать свои взгляды? Почему Вы отказываете в этом праве другим?

Вы за наименьшее зло? Но почему Вы думаете, что нименьшее зло именно то, что Вам кажется?
А не есть ли наименьшее зло уничтожение одной жизни, вместо 50? Не есть ли наименьшее зло - убийство одной суки вместо полсотни ее щенков?

Вы считаете, что можно убивать сельскохозяйственных животных? А разве они не являются "друзьями человека"? Взять к примеру лошадь. Она сыграла не меньшую, если не бОльшую, роль в развитии человечества. И конники, безусловно, считают ее другом человека. Но это не мешает забивать лошадей на колбасу.

Все относительно.
У каждого своя правда.
Почему же Вы, господин Monde, считаете себя единственно правым в этой сложной ситуации?
Почему Вы даже не пытаетесь понять противоположную сторону?


О лошадях.

Очень люблю это замечательное животное.

Но уже неоднократно говорил, что лошадь заменяема. Поэтому, ее роль не абсолютна. Лошадь, в прошлом, достаточно легко заменялась буйволом, быком и, даже, коровой. Быки пахали поле так же, как и лошади. Быков впрягали в телеги и перевозили грузы.

Лошадь, в прошлом, была незаменима только на войне.

Ныне, лошадь - это экзотика. Ее уже и в деревне не встретишь. И на войне она уже не нужна.

Она полностью вытеснена и заменена. Теперь лошадь - это только развлечение.

Это и есть подтверждение того, что лошадь не сыграла в жизни человека роль чего-то незаменимого.
Заменялась легко и, в итоге, окончательно заменилась, на сегодняшний день.

Собака же, как была незаменима тысячи лет, так и по сей день незаменима.

П.С. Лошадей и коров убивать для пропитания, для меня лично, это все равно что убивать лебедей. Их заслуги велики и за это они имеют право на полную жизнь. Это уже под конец жизни лошади и коровы, готов допустить что ее мясо можно использовать. Но только так.

Хоть я и не индус, но корова для меня тоже почти священное животное.
Нет ничего тайного, что не стало бы явным.

Тананда
Новичок
Сообщения: 42
Зарегистрирован: 26 июл 2012, 02:53

Сообщение Тананда » 12 авг 2012, 21:33

Господин Monde, к чему этот ликбез? Мой пост был вовсе не о лошадях.
Вы игнорируете вопросы, на которые не можете ответить?

И не надо больше о лошадях. Я о них знаю больше чем Вы. И в теории, и в практике.

Аватара пользователя
Monde
Site Admin
Сообщения: 8297
Зарегистрирован: 26 ноя 2011, 16:09
Откуда: Terra

Сообщение Monde » 12 авг 2012, 22:23

Тананда, вы дважды уже приводили на этом Форуме пример лошадей, как животных более важных для человека, чем собаки и сыгравших в жизни человека более значительную роль, чем собаки.

Поэтому пришлось остановиться на этом вопросе более подробно.

Насчет игнорирования вопросов.

Я отвечаю на те вопросы, которые считаю важными по теме.

Тема форума:

1. Догкиллеры.

2. Идеологи массового убийства животных под маской защитников животных (реалзащитники).

3. Собаки и их роль в жизни человека.

Вопросы общефилософского плана (о жизни, о добре и зле, о праве и бесправии, о любви и ненависти), я пропускаю.

В реальной жизни, с людьми которых я знаю лично, я эти вопросы обсуждаю.

С людьми посторонними, да еще в Интернете, говорить об этом я не хочу, ибо мне нужен равный собеседник, с которым мне было бы интересно(!) говорить на эти темы.

Если я увижу что вы мне интересны и у меня будет какая-то выгода и польза давать вам сложные по конструкции и энергозатратные ответы, вы будете получать эти ответы.

Но сейчас я вынужден пропускать все ваши вопросы не связанные напрямую с темой Форума (даже если вам кажется, что они напрямую связаны с темой Форума), а так же, общефилософские вопросы, требующие сложную конструкцию ответа и отнимающие много энергии.
Нет ничего тайного, что не стало бы явным.

Тананда
Новичок
Сообщения: 42
Зарегистрирован: 26 июл 2012, 02:53

Сообщение Тананда » 13 авг 2012, 14:00

Очень удобная позиция, господин Monde. Если приперли к стене, сделать ладошки домиком и громко крикнуть "чурики, я не играю!" Ну-ну...

Хорошо, задам вопрос по-другому.
Вы не считаете, что "догкиллеры", так же как и Вы, имеют право распространять свою идеалогию и действовать по своему усмотрению, так же , как действуете и Вы? Т.е., убивать тех животных, каких считают нужным.
Последний раз редактировалось Тананда 13 авг 2012, 14:07, всего редактировалось 1 раз.

SharePoint
Активный участник
Сообщения: 444
Зарегистрирован: 17 май 2012, 11:37

Сообщение SharePoint » 13 авг 2012, 14:10

Идеологи массового убийства животных под маской защитников животных (реалзащитники).

а если эта же идеология, но без ярлыка "реалзащитники", а под ником "Monde", то это куда?


Вернуться в «Специальные темы»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость

cron
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru