Ну-ну...чиво тут нам опять невменько выдал...
Monde
Тананда
Я против убийства. Но есть обстоятельсва и с ними приходится считаться. Бабки в деревнях вынуждены что-то делать с приплодом. Не оставлять же его. Поэтому вынуждены старым дедовским способом топить приплод.
Все остальные бабки, дедки и прочие, в городах, так же, вынуждены что-то делать с приплодом. Не оставлять же его. Поэтому вынуждены тем же старым дедовским способом топить приплод.
А пиздел-то..."жЫву в пяти столицах"... так бы сразу и сказал, что сельпо и с менталитетом сельских бабок.
Хотя да, оно и так было понятно...без озвучки.
У меня есть знакомая, которая помешана на собаках и котах. Половина доходов ее бизнеса (а может и больше уже) уходит на собак и кошек. Я ее спросил как-то, что она делает с щенками собаки, которую оставила у себя дома. Она честно ответила, что топит. Приходится топить новорожденных. Когда стерилизует, тогда топить не надо будет. Но пока вынуждена это делать.
У бля... ВЫНУЖДЕНА! Свой бизнес! Но вынуждена топить! Любопытно, а нахуя она допускает вязку собаки? Или она у нее как у меркулов и пащенко сама по себе бегает?
Вот так и большинство делает.
Т е догкиллеров ДОХУЯ! Так и запишем...
Пару раз и мне пришлось привлечь того самого деда-пенсионера, о котором я рассказывал. Ибо народ у нас дремучий и пока не возьмешь управление в свои руки, будет упорно делать вавку себе.
Та собака при мне только раза 3-4 рожала, все тупо смотрели, потом спохватывались и чтобы не образовывались лишние собаки во дворе, спешно пытались их куда-то деть. Кобелей удавалось раздать в деревни и частные сектора. А сучки создавали проблемы - никто не хотел их брать. Поэтому народные умельцы не могли ничего более умного/бестолкового придумать, кроме как подбрасывать их в те же деревни.
Но это дурь несусветная. Но крайней мере, точно не способ решения проблемы. Подбрасывание - это лотерея.
Поэтому, мне пришлось пару раз делать то, что я описывал раннее.
Ух бля! Ты же, гнилушка червивая, Лену Мудякову нахваливал за её "а давайте подбросим щеночка!" Забыл, маразматик? А я помню! Ты, как и Пащенко пиздишь и забываешь что и где соврал...Запизделся в общем.
Повторяю, это форс-мажор и не является панацеей. Просто, коли уж случилось, то надо действовать.
Конечно, утопление - это не аборт. "Аборт" здесь использован как фигура речи, не более.
Конечно, утопление - это убийство. Но тут уж ничего не поделаешь.
Утопление только что родившихся - это минимизирование зла.
Хуясе! Сперва было "аборт" и "я научу тысячи дворов как топить щенят", теперь другая песня? Не выйдет!
Лучше конечно стерилизация. Но если стерилизовать поздно и они уже лезут на свет, тогда надо думать: можешь всем найти хозяина или нет? Если можешь - отлично! Если нет, тогда имеешь моральное право воспользоваться дедовским методом.
Ы! Т е 3 раза сука рожала у тебя во дворе щенов, которых не топили, два раза рожала утопили... И стерильнуть ДО СИХ ПОР не удосужился? За 2 года времени не нашел?
Никто не осудит. (Ну разве что, если расскажешь об этом с соцсетях, то пара смердячих вонючих троллей попытается тебя дискредитровать, в дерьме испачкать, ибо на то они и тролли смердячие вонючие, на том стоят, тем живут и тем дышат; но это мелочь, можно пережить).
Это ты Вишенку смердящим троллем назвал? Вамп? А ты еще задай вопрос пиздогляду Меркулову и Пащенке -они тебя с утоплением и пропагандой утопления поддерживают?
По поводу 24 часов... Ну, это цифра индивидуальная. Очень-очень индивидуальная. Это я для себя лично опредилил: крайний срок - сутки! Если опоздал, то накажи сам себя и пристраивай всех родившихся.
Ракушка, в деревнях щенов топят сразу, если сука их покормила-уже не топят.
У кого-то эта цифра может быть и 48 часов, и более. А у кого-то только первые несколько часов.
По мне, так меньшее зло - это сразу после перекуса пуповины.
Зло, но вынужденное зло.
Ибо новорожденный - это собака, но еще не совсем собака. А вот взрослого убить - это я приравниваю к убийству почти человека. Просто не представляю, как можно убить взрослую собаку. Допускаю какие-то ограничения для нее, но не убийство.
Тебе психологически легче убить собачьего младенца? Или физически?
А чего ты представить не можешь? Все просто... Твоими стараниями и стараниями лиги и зоохелпа в том же КП не снижается % эвтаназии. Т е смело можешь считать себя не только убийцем крошечных щеночков, но и убийцей человека. Не одного- стаи! Сам же приравнял собу к человеку.
Собака должна дожить свою жизнь полностью. Исключение - смертельная болезнь, когда животное явно страдает и ясно, что не выживет. Например, рак, мастит и т.п.
Этим я отличаюсь от догкиллеров.
Нихуя, от догкиллеров ты отличаешься отсутствием логики, и лицемерием.
Морализаторствовать не собираюсь. Я не святой. Мясо ем. Следовательно, этим, в известном смысле, поощряю убийство сельхозживотных.
Но собака - это друг, а не сельхозживотное.
Твой друг? Как ты допустил, что твои друзья ночуют на улице не имея крыши над головой? Ахренел? Быстро всех позвал в дом, накрыл стол и постелил им постельку.
Предки нынешних собак спасали моих предков. Спасали в зной и холод, днем и ночью, сами страдая от голода и болезни. Всегда были рядом с человеком, преданые и покорные, готовые идти на смерть, не задумываясь, идти ради моих предков, оказавшихся в беде, в ловушке, в лесу. Я добро помню. Я человек благодарный.
Обидеть собаку - это табу. И кошку тоже.
Дебил ты. Если твоих предков собаки спасли - то ты просто обязан их всех взять домой.
Заодно предков или детей других людей меньше погрызут.
Исключение, я уже говорил: у всякого биологического вида есть свои Чикатило, даже у воробьев. Разумеется, они есть и у собак. Таких собачьих Чикатило можно наказывать, как и двуногих Чикатило. Это речь о собаках, убивающих человека. Но это редкость, как и человеческие Чикатило.
Поэтому, такие вопросы решаются исключительно в индивидуальном порядке. А не в массовом, как некая абстрактная превентивная мера.
Для меня взрослая собака на улице - это беспризорник-ребенок. Он сложный, ясное дело. Но ребенка-беспризорника нельзя убивать. И собаку нельзя убивать.
Младенцев можно, ребенкОВ низзя?
Насчет вопроса, имеет ли право человек убивать...
1. В пределах самообороны, конечно, имеет право.
2. Чтобы жить нужна белковая пища, следовательно, допускается, на данном историческом этапе развития человека, когда он еще не умеет производить искусственно необходимую белковую пищу, убийство сельхозживотных.
3. Собака - это друг и пищей не является. Собак едят вырождающиеся ущербные народы Азии, которых мне (скажу честно!) не жалко. Они не выживут. Ни корейцы, ни китайцы, никто. Возможно, несколько веков они еще протянут, но они настолько ущербны, что трансформация неизбежна.
1.
http://dv.ria.ru/incidents/20120809/82147763.html Два нападения бродячих собак на детей произошли во Владивостоке с начала августа 2. Не ври, Настя Комагина как видишь жива, и уйма других людей, не употребляющих ни мясо ни молочку.
3.Ыыыыы. Бля хит! Китайцы не выживут! Китайцы еще заполонят всю планету и сожрут всех твоих друзей. И про ущербность китайцев повеселило :rofl:
Имеет ли право осуждать кого-то человек, допускающий убийство? Имеет, конечно. Убийство убийству рознь. Убить можно ведь и того, кто только что пытался убить вас или члена вашей семьи. Убиваю ведь не только Чикатило и Супрунюк. Убивают и Супрунюков с Чикатилами...
Впрочем, это уже вопросы иного порядка и мне не интересно говорить об этом на форумах.
Мондя-Герасим-Ведуло, как бы ты не оправдывался - выходит жЫдко.
