Конструктивный анализ проблемы уничтожения бродячих собак в

Здесь производится анализ философии и психологии отравителей животных, именующих себя «догхантерами», «охотниками на собак»
akmholder
Активный участник
Сообщения: 1107
Зарегистрирован: 27 сен 2013, 22:46

Сообщение akmholder » 28 сен 2013, 17:15

1. Из названия темы следует, что я предлагаю тут обсуждать только те проблемы, которые есть на территории Рф. Так же из названия следует, что в теме нужны именно конструктивные и логичные предложения, написав сюда одни эмоции и ни одной мысли, отписавшийся распишется в том, что он тролль либо дебил, одно другому не противоречит.

2. Главная причина того, что собак убивают в том, что они на улицах есть. И они появляются в тех же местах, где ходят люди, которые их опасаются. К таким людям можно относится как угодно, но они были, есть и будут. От проклятий в их адрес, составлений досье в инете, заявлений в полицию и писем в спортлото лучше не станет- убийства будут продолжаться.

3. Зоозащитники протолкнули сначала метод осв, чиновники естественно попилили деньги и собак на улицах развелось очень много, поэтому мы все чаще наблюдаем агонию собак и их трупы на улицах- мера, призванная избавить от жестокости только увеличила страдания собак, значит мера эта неправильная.

4. Сейчас проталкивается законопроект, по которому всех собак надо отлавливать, содержать в приютах полгода и если их не заберут новые хозяева- усыплять.
Вот эту практику я хочу критиковать.

Из приютов собак забирают не так уж и много и большинство все равно придется усыплять. Вывод- убийства таки будут продолжаться, пускай и не сразу.
Допустим, в городе есть 1000 собак, а приют только на 500. Отловят 500, а за полгода оставшиеся 500 полностью восстановят популяцию, а может- и увеличат ее. Заберут, допустим, 50 собак, 450 в расход. Снова ловят 500, снова 500 остаются, цикл продолжается. Имеем следующее: постоянно тратятся бюджетные деньги, постоянно работает конвеер смерти, постоянно же на улицах обитают собаки, которые вызывают недовольство людей, и их там продолжают убивать. Убийств станет еще больше.
А с рациональной точки зрения, очень глупо создавать заведомо убыточные муниципальные предприятия, ради пристройства одной собаки в течении полугода содержать минимум 10.

5. Существуют еще и частные приюты, где собак содержат пожизненно. Тоесть, тех собак, хозяева которым никогда не найдутся. Тут любят сравнивать человека с собакой, так представьте- поймали вас, отрезали яйца без наркоза и посадили в тюрьму пожизненно. Это ли не живодерство???




В ходе обсуждения прошу писать РЕАЛЬНЫЕ предложения, а не фантастические. Естественно, с учетом финансовой стороны вопроса.

ПС
Убийство это,конечно,плохо. Но ущерб здоровью(в том числе- и нервной системе)- тоже плохо. Зло в любом случае есть, и надо выбирать зло меньшее. Для большинства людей здоровье свое и близких дороже жизни собак.

Аватара пользователя
Human
Участник
Сообщения: 212
Зарегистрирован: 08 авг 2013, 09:16

Сообщение Human » 28 сен 2013, 17:58

"akmholder" писал(а):1. Из названия темы следует, что я предлагаю тут обсуждать только те проблемы, которые есть на территории Рф. Так же из названия следует, что в теме нужны именно конструктивные и логичные предложения, написав сюда одни эмоции и ни одной мысли, отписавшийся распишется в том, что он тролль либо дебил, одно другому не противоречит.

2. Главная причина того, что собак убивают в том, что они на улицах есть. И они появляются в тех же местах, где ходят люди, которые их опасаются. К таким людям можно относится как угодно, но они были, есть и будут. От проклятий в их адрес, составлений досье в инете, заявлений в полицию и писем в спортлото лучше не станет- убийства будут продолжаться.

3. Зоозащитники протолкнули сначала метод осв, чиновники естественно попилили деньги и собак на улицах развелось очень много, поэтому мы все чаще наблюдаем агонию собак и их трупы на улицах- мера, призванная избавить от жестокости только увеличила страдания собак, значит мера эта неправильная.

4. Сейчас проталкивается законопроект, по которому всех собак надо отлавливать, содержать в приютах полгода и если их не заберут новые хозяева- усыплять.
Вот эту практику я хочу критиковать.

Из приютов собак забирают не так уж и много и большинство все равно придется усыплять. Вывод- убийства таки будут продолжаться, пускай и не сразу.
Допустим, в городе есть 1000 собак, а приют только на 500. Отловят 500, а за полгода оставшиеся 500 полностью восстановят популяцию, а может- и увеличат ее. Заберут, допустим, 50 собак, 450 в расход. Снова ловят 500, снова 500 остаются, цикл продолжается. Имеем следующее: постоянно тратятся бюджетные деньги, постоянно работает конвеер смерти, постоянно же на улицах обитают собаки, которые вызывают недовольство людей, и их там продолжают убивать. Убийств станет еще больше.
А с рациональной точки зрения, очень глупо создавать заведомо убыточные муниципальные предприятия, ради пристройства одной собаки в течении полугода содержать минимум 10.

5. Существуют еще и частные приюты, где собак содержат пожизненно. Тоесть, тех собак, хозяева которым никогда не найдутся. Тут любят сравнивать человека с собакой, так представьте- поймали вас, отрезали яйца без наркоза и посадили в тюрьму пожизненно. Это ли не живодерство???


В ходе обсуждения прошу писать РЕАЛЬНЫЕ предложения, а не фантастические. Естественно, с учетом финансовой стороны вопроса.

ПС
Убийство это,конечно,плохо. Но ущерб здоровью(в том числе- и нервной системе)- тоже плохо. Зло в любом случае есть, и надо выбирать зло меньшее. Для большинства людей здоровье свое и близких дороже жизни собак.


Ну что тебе сказать, АКМ -охотник. Счетовод ты не очень, но очень убогий нравственно. Тут видишь-ли место где общаются порядочные люди. Будь добр, обходи его.
Кто не карает зла, тот способствует его свершению.
Леонардо да Винчи.

akmholder
Активный участник
Сообщения: 1107
Зарегистрирован: 27 сен 2013, 22:46

Сообщение akmholder » 28 сен 2013, 18:05

"Human" писал(а):akmholder написал(а):

1. Из названия темы следует, что я предлагаю тут обсуждать только те проблемы, которые есть на территории Рф. Так же из названия следует, что в теме нужны именно конструктивные и логичные предложения, написав сюда одни эмоции и ни одной мысли, отписавшийся распишется в том, что он тролль либо дебил, одно другому не противоречит.

2. Главная причина того, что собак убивают в том, что они на улицах есть. И они появляются в тех же местах, где ходят люди, которые их опасаются. К таким людям можно относится как угодно, но они были, есть и будут. От проклятий в их адрес, составлений досье в инете, заявлений в полицию и писем в спортлото лучше не станет- убийства будут продолжаться.

3. Зоозащитники протолкнули сначала метод осв, чиновники естественно попилили деньги и собак на улицах развелось очень много, поэтому мы все чаще наблюдаем агонию собак и их трупы на улицах- мера, призванная избавить от жестокости только увеличила страдания собак, значит мера эта неправильная.

4. Сейчас проталкивается законопроект, по которому всех собак надо отлавливать, содержать в приютах полгода и если их не заберут новые хозяева- усыплять.
Вот эту практику я хочу критиковать.

Из приютов собак забирают не так уж и много и большинство все равно придется усыплять. Вывод- убийства таки будут продолжаться, пускай и не сразу.
Допустим, в городе есть 1000 собак, а приют только на 500. Отловят 500, а за полгода оставшиеся 500 полностью восстановят популяцию, а может- и увеличат ее. Заберут, допустим, 50 собак, 450 в расход. Снова ловят 500, снова 500 остаются, цикл продолжается. Имеем следующее: постоянно тратятся бюджетные деньги, постоянно работает конвеер смерти, постоянно же на улицах обитают собаки, которые вызывают недовольство людей, и их там продолжают убивать. Убийств станет еще больше.
А с рациональной точки зрения, очень глупо создавать заведомо убыточные муниципальные предприятия, ради пристройства одной собаки в течении полугода содержать минимум 10.

5. Существуют еще и частные приюты, где собак содержат пожизненно. Тоесть, тех собак, хозяева которым никогда не найдутся. Тут любят сравнивать человека с собакой, так представьте- поймали вас, отрезали яйца без наркоза и посадили в тюрьму пожизненно. Это ли не живодерство???

В ходе обсуждения прошу писать РЕАЛЬНЫЕ предложения, а не фантастические. Естественно, с учетом финансовой стороны вопроса.

ПС
Убийство это,конечно,плохо. Но ущерб здоровью(в том числе- и нервной системе)- тоже плохо. Зло в любом случае есть, и надо выбирать зло меньшее. Для большинства людей здоровье свое и близких дороже жизни собак.

Ну что тебе сказать, АКМ -охотник. Счетовод ты не очень, но очень убогий нравственно. Тут видишь-ли место где общаются порядочные люди. Будь добр, обходи его.

Подпись автора

Кто не карает зла, тот способствует его свершению.
Леонардо да Винчи.


Адекватных участников форума прошу посмотреть на пункт 1. Надеюсь на конструктивные предложения, а не на неаргументированный словесный понос.
Тема то создана для обсуждения ВАШИХ проблем- как сократить число убийств и мучений собак. Лично мне абсолютно всеравно, каким образом их уберут с улиц. Вы за них вступаетесь и мне хотелось бы подумать над тем, чтобы всем было лучше- и вам и остальным людям, кто не в восторге от бродячих собак. Потому и прошу быть корректным, по крайней мере потому, что я в отличии от других камрадов стараюсь вести цивилизованную дискуссию, а некоторые несознательные элементы хотят ее испортить.
Есть что предложить по делу- буду рад!

ПС не забывайте, что не на этом форуме, а в реальном мире Вы в меньшинстве. Большинству на собак абсолютно пофигу. Абстрактное убийство неприятно тому же большинству, но оно не пошевелит пальцем даже, чтобы что-либо изменить.
Последний раз редактировалось akmholder 28 сен 2013, 18:08, всего редактировалось 1 раз.

НЕТ
Активный участник
Сообщения: 750
Зарегистрирован: 05 фев 2013, 01:12

Сообщение НЕТ » 28 сен 2013, 21:29

Наоборот, мы в большинстве. Зоозащитникам сочувствуют и стараются помогать очень многие, догхантеров осуждают и ненавидят почти все.
Расскажите одноклассникам своего сына, что вы травите собак- и сразу увидите, пофигу всем или не пофигу.

НЕТ
Активный участник
Сообщения: 750
Зарегистрирован: 05 фев 2013, 01:12

Сообщение НЕТ » 28 сен 2013, 21:44

п.2. и п.3
сомнительны и нелогичны.
Но меры, предлагаемые повсеместно, действительно, заслуживают критики. Поскольку держать собак в приютах предлагают все, а вот ответственности и контроля владельцев не предлагает никто. Более того. этого и в мире нет- "родил" собаку- содержи пожизненно, передай другому на пожизненное содержание в установленном законом порядке или усыпи за свой счет.
введите такое- разводить лишнее никто не будет, но не введут, потому что лобби мед- и вет- и прочих, использующих их для опытов и индустрии компаний.
Главная проблема в наведении порядка, в нежелании властей резко сократить численность животных, все хотят полумеры, наведения порядка не хочет ни одно правительство.
Опровергните.
Последний раз редактировалось НЕТ 28 сен 2013, 21:45, всего редактировалось 1 раз.

НЕТ
Активный участник
Сообщения: 750
Зарегистрирован: 05 фев 2013, 01:12

Сообщение НЕТ » 28 сен 2013, 21:51

п2.
Главная причина того, что убивают собак- наличие людей, готовых убивать то живое, которое мешает, которое боятся, то есть, без насущной жизненной необходимости, а по надуманным причинам.
Это ни в коей мере не значит. что животные должны жить на улицах. Это значит только одно: убивают те, у кого мания, либо фобия. И тех, и других общество должно останавливать для нравственного здоровья самого общества.

Это если без эмоций.

НЕТ
Активный участник
Сообщения: 750
Зарегистрирован: 05 фев 2013, 01:12

Сообщение НЕТ » 28 сен 2013, 21:54

То есть, серийно убивают те, у кого мания или фобия.

НЕТ
Активный участник
Сообщения: 750
Зарегистрирован: 05 фев 2013, 01:12

Сообщение НЕТ » 28 сен 2013, 21:56

п3.
Мера очень правильная, реально сокращает поголовье, но должна производиться строго под контролем зоозащиты (чтоб не липовали) и в больших количествах.

akmholder
Активный участник
Сообщения: 1107
Зарегистрирован: 27 сен 2013, 22:46

Сообщение akmholder » 29 сен 2013, 00:48

"НЕТ" писал(а):Наоборот, мы в большинстве. Зоозащитникам сочувствуют и стараются помогать очень многие, догхантеров осуждают и ненавидят почти все.
Расскажите одноклассникам своего сына, что вы травите собак- и сразу увидите, пофигу всем или не пофигу.


Сочувствуют зоозащите-да. Это я написал, как отвращение к убийству в принципе, теоретически. Но люди из этого большинства, будучи покусанным(и даже просто напуганным)
собаками с радостью поддерживают либо их ликвидацию, либо их удаление со своего жизненного пространства и неважно каким методом. В реальном мире я тоже общался на эту тему с многими людьми. Убийство собак им неприятно. Настолько же, как и работа дворником- с любыми отходами, в том числе и биологическими. Да, большинству хоть и неприятно убийство, но на собак уличных они же смотрят, как на мусор. Иногда активный и опасный. По поводу людей с фобиями, готовых убивать. Об этом и тема,что такие люди будут всегда, к ним можно относиться как угодно, но они есть. Человек тоже животное и то, что он в состоянии убивать собак- естественный отбор. Собака тоже может убить человека, но сделать ей это гораздо сложнее, чем человеку убить собаку. У нас- внутричеловеческая дискуссия, как сделать так, чтобы собакофобы и собакофилы были довольны одновременно. Я просил писать нефантастические варианты, хотя и благодарен за адекватную критику. Стерилизованные псы тоже будут действовать на нервы людям и их будут убивать, проблема жестокости не решится от этого. Мне и многим всеравно, есть ли яйца либо матка у четвероногих тварей, кто мешает мне спать либо спокойно пройти свой путь. Чтобы не было жестокости, надо свести количество бродячих собак близким к нулю, как в США, например. Чтобы человек, видя на улице собаку без хозяина(любой человек, не только псинозащитник) воспринимал ее лишь как потерянное имущество, которое кому-то дорого. Мало кто, найдя на улице айфон, бросится его пинать и уничтожать(для справки- присвоить его нельзя, таки найдут). И убивать перестанут. Но для этого нужно первоначальное полное очищение от бесхозных собак. Те, кому они нужны, заберут часть их. Но все равно оставшуюся часть придется уничтожить- лишь однажды, во имя будущего спокойствия. Иначе псиносрач будет продолжаться вечно. Зачем нам непрекращающиеся взаимные проклятия, если можно на короткий срок друг другу уступить и все будут довольны потом???

akmholder
Активный участник
Сообщения: 1107
Зарегистрирован: 27 сен 2013, 22:46

Сообщение akmholder » 29 сен 2013, 00:56

"НЕТ" писал(а):п.2. и п.3
сомнительны и нелогичны.
Но меры, предлагаемые повсеместно, действительно, заслуживают критики. Поскольку держать собак в приютах предлагают все, а вот ответственности и контроля владельцев не предлагает никто. Более того. этого и в мире нет- "родил" собаку- содержи пожизненно, передай другому на пожизненное содержание в установленном законом порядке или усыпи за свой счет.
введите такое- разводить лишнее никто не будет, но не введут, потому что лобби мед- и вет- и прочих, использующих их для опытов и индустрии компаний.
Главная проблема в наведении порядка, в нежелании властей резко сократить численность животных, все хотят полумеры, наведения порядка не хочет ни одно правительство.
Опровергните.

Отредактировано НЕТ (Вчера 22:45:25)


Я вот не хочу полумеры, как и камрады. Мне было бы спокойно, если все собаки исчезнут с улицы, даже если всех просто перестреляют. А тему я открыл для того, чтобы обсудить во- первых, максимально гуманное уничтожение- сначала, и во- вторых - модель поведения в дальнейшем. Именно потому, что все бродячие ранее были уничтожены, в цивилизованных странах и работают жесткие законы против живодеров(румыния и индия к этим странам не относятся).
Вы тоже не хотите полумер- никаких убийств. Эти полумеры нужны лишь чиновникам, чтоб и нашим и вашим хватало, и попилить- тоже.
Для меня вся эта проблема сравни борьбе с комарами внутри своей квартире, не больше, а ее раздувают на государственном уровне. Это дело каждого, но не закона. Жизнь гораздо интереснее и я не посвящаю ее борьбе с собаками, в отличии от псинозащитников, которые посвящают своему занятию жизнь.

Psia_crew
Пользователь
Сообщения: 13766
Зарегистрирован: 23 фев 2013, 17:33

Сообщение Psia_crew » 29 сен 2013, 05:41

akm-holder показал нам стройную и четкую конструкцию - как дохи и вообще душевно тупые люди видят проблему бездомных собак. В основе этой конструкции - допуск на убийство. Убери этот допуск - вся конструкция развалится.

Psia_crew
Пользователь
Сообщения: 13766
Зарегистрирован: 23 фев 2013, 17:33

Сообщение Psia_crew » 29 сен 2013, 05:44

Я могу построить точно такую стройную конструкцию по поводу другой проблемы - не собак, а мешающих или просто не нравящихся мне людей, например педофилов, наркодиллеров, догхантеров. В основе этой конструкции будет допуск на убийство. И конструкция будет стройной и четкой.

Psia_crew
Пользователь
Сообщения: 13766
Зарегистрирован: 23 фев 2013, 17:33

Сообщение Psia_crew » 29 сен 2013, 05:46

Есть масса простых решений для трудных проблем. Например, проблему недоедания решить допуском людоедства. Точно так и с бездомными собаками.

Psia_crew
Пользователь
Сообщения: 13766
Зарегистрирован: 23 фев 2013, 17:33

Сообщение Psia_crew » 29 сен 2013, 05:54

Простых решений для трудных проблем нет, кроме убийства. Вот akm-holder верно пишет, что кинофобы будут всегда. Почему бы не применить простые решения к ним?

akmholder
Активный участник
Сообщения: 1107
Зарегистрирован: 27 сен 2013, 22:46

Сообщение akmholder » 29 сен 2013, 14:25

Я писал о том, что нужно выбирать меньшее из двух зол. Убийство собаки несоразмеримо меньшее зло, чем убийство человека. То же относится и к другим живым существам.
Надеюсь, зоозащитники тоже моют руки, принимают душ и чистят зубы. Сколько микробов при этом погибает??? Хозяйская собака- член чьей-то семьи. А бродячая- паразит. Питается отходами человеческого потребления. Иногда вымогает путем облаивания. Главное, что если человек как вид сильнее собаки, то по закону естественного отбора он имеет полное право удалит собак из мест своего обитания. В полях и лесах далеко от жилища человека собак нет, там волки. А собаки намеренно лезут ближе к человеку, в поисках еды. И отдельные люди имеют полное право свою территорию и еду как предоставить им, так и не предоставить. На лично моей территории собак никогда не будет. А если территория общественная, то решает большинство. Зоозащитники, конечно могут создать свое гетто и пусть там бегают собаки. Главное, чтобы к собакофобам звери не попадали. Но не слишком ли дорогая цена этому проекту? Дело ваше. Но на моей территории собаки долго не задержатся, это мое право. Возьмутся власти решать вопрос- буду рад, пока каждый действует сам и имеет полное право. Каждый может либо отравить либо покормить и забрать себе. Это бесхозное имущество, делай, что хочешь. Я хотел придумать способ, чтобы все были довольны, но защитники намеренно идут на конфронтацию и никаких компромиссов не видят.


Вернуться в «Философия и психология отравителей животных»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя

cron
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru