Конструктивный анализ проблемы уничтожения бродячих собак в

Здесь производится анализ философии и психологии отравителей животных, именующих себя «догхантерами», «охотниками на собак»
НЕТ
Активный участник
Сообщения: 750
Зарегистрирован: 05 фев 2013, 01:12

Сообщение НЕТ » 29 сен 2013, 14:29

"akmholder" писал(а):А тему я открыл для того, чтобы обсудить во- первых, максимально гуманное уничтожение- сначала, и во- вторых - модель поведения в дальнейшем. Именно потому, что все бродячие ранее были уничтожены, в цивилизованных странах и работают жесткие законы против живодеров(румыния и индия к этим странам не относятся).

Про гуманное уничтожение сущетвует уйма пословиц от "Коготок увяз-всей птичке пропасть" до "Благими намерениями вымощена доога в ад".
Уничтожение в развитых странах проводилось 30-50 лет назад, сейчас способов стерилизации намного больше; вплоть до химической путем кормления.
при желании властей поголовье легко сократить до нуля.
Ждете еще 10 лет-и действительно, на улицах только условно-потерянное помеченное поголовье.

Inga
Активный участник
Сообщения: 940
Зарегистрирован: 11 июл 2012, 16:03

Сообщение Inga » 29 сен 2013, 14:30

"akmholder" писал(а):Я писал о том, что нужно выбирать меньшее из двух зол. Убийство собаки несоразмеримо меньшее зло, чем убийство человека. То же относится и к другим живым существам.
Надеюсь, зоозащитники тоже моют руки, принимают душ и чистят зубы. Сколько микробов при этом погибает??? Хозяйская собака- член чьей-то семьи. А бродячая- паразит. Питается отходами человеческого потребления. Иногда вымогает путем облаивания. Главное, что если человек как вид сильнее собаки, то по закону естественного отбора он имеет полное право удалит собак из мест своего обитания. В полях и лесах далеко от жилища человека собак нет, там волки. А собаки намеренно лезут ближе к человеку, в поисках еды. И отдельные люди имеют полное право свою территорию и еду как предоставить им, так и не предоставить. На лично моей территории собак никогда не будет. А если территория общественная, то решает большинство. Зоозащитники, конечно могут создать свое гетто и пусть там бегают собаки. Главное, чтобы к собакофобам звери не попадали. Но не слишком ли дорогая цена этому проекту? Дело ваше. Но на моей территории собаки долго не задержатся, это мое право. Возьмутся власти решать вопрос- буду рад, пока каждый действует сам и имеет полное право. Каждый может либо отравить либо покормить и забрать себе. Это бесхозное имущество, делай, что хочешь. Я хотел придумать способ, чтобы все были довольны, но защитники намеренно идут на конфронтацию и никаких компромиссов не видят.


из двух ЗОЛ приличные люди не выбирают НИКАКОЕ.
:unsure:
хотя кому я это говорю.....
Даже если бы было медицински доказано что я завистлива, ревнива, что у меня мания величия, это, господа, не сняло бы проблем, на которые я указываю и не отменило бы вопросы, которые я задаю.

НЕТ
Активный участник
Сообщения: 750
Зарегистрирован: 05 фев 2013, 01:12

Сообщение НЕТ » 29 сен 2013, 14:35

В ростовской области на конно-спорт. комплекс выделяют 21 МЛРД руб, бродячие собаки им пофиг.

Когда мы читали первые сообщения о требовании КОНВЕНЦИИ О ПРАВАХ ЖИВОТНЫХ, думали, что за чушь. А ведь в этом что-то есть. Ведь пока собака -имущество, по либеральному законодательству нельзя запретить производить это имущество, можно воздействовать налогами и тп, но это гос-ву сложно, нельзя обязать заводчика (разводчика) содержать всю жизнь это имущество.

НЕТ
Активный участник
Сообщения: 750
Зарегистрирован: 05 фев 2013, 01:12

Сообщение НЕТ » 29 сен 2013, 14:39

"Инга" писал(а):Каждый может либо отравить либо покормить и забрать себе. Это бесхозное имущество, делай, что хочешь. Я хотел придумать способ, чтобы все были довольны, но защитники намеренно идут на конфронтацию и никаких компромиссов не видят.


Один покормил, другой отравил- тем самым он нанес первому вред. Это уже отношения между людьми. Поэтому, думаю, где-то может отравить, а где-то и по шляпе получит.
Компромисс в том, чтобы совместно заставлять власти решать проблему гуманным путем, на что денег у них немеренно.

Inga
Активный участник
Сообщения: 940
Зарегистрирован: 11 июл 2012, 16:03

Сообщение Inga » 29 сен 2013, 14:42

"НЕТ" писал(а):Один покормил, другой отравил- тем самым он нанес первому вред. Это уже отношения между людьми. Поэтому, думаю, где-то может отравить, а где-то и по шляпе получит.
Компромисс в том, чтобы совместно заставлять власти решать проблему гуманным путем, на что денег у них немеренно.
НЕТ! Вы процитировали НЕ МЕНЯ.
это писала НЕ ИНГА..я такую ересь не написала бы :D
Последний раз редактировалось Inga 29 сен 2013, 14:43, всего редактировалось 1 раз.
Даже если бы было медицински доказано что я завистлива, ревнива, что у меня мания величия, это, господа, не сняло бы проблем, на которые я указываю и не отменило бы вопросы, которые я задаю.

НЕТ
Активный участник
Сообщения: 750
Зарегистрирован: 05 фев 2013, 01:12

Сообщение НЕТ » 29 сен 2013, 14:50

Извиняюсь- технически я бездарь.

А насчет того, что бродячая собака-паразит, да, есть и паразиты, и дикари, и просто никому не нужные, а на деле прекрасные собаки.
На данном этапе наша задача- не разбирать их, а прекратить размножение дворняг в принципе.

akmholder
Активный участник
Сообщения: 1107
Зарегистрирован: 27 сен 2013, 22:46

Сообщение akmholder » 29 сен 2013, 16:10

"НЕТ" писал(а):В ростовской области на конно-спорт. комплекс выделяют 21 МЛРД руб, бродячие собаки им пофиг.

Когда мы читали первые сообщения о требовании КОНВЕНЦИИ О ПРАВАХ ЖИВОТНЫХ, думали, что за чушь. А ведь в этом что-то есть. Ведь пока собака -имущество, по либеральному законодательству нельзя запретить производить это имущество, можно воздействовать налогами и тп, но это гос-ву сложно, нельзя обязать заводчика (разводчика) содержать всю жизнь это имущество.


Пистолет- тоже имущество. Попробуйте наладить производство и остаться на свободе:)

akmholder
Активный участник
Сообщения: 1107
Зарегистрирован: 27 сен 2013, 22:46

Сообщение akmholder » 29 сен 2013, 16:28

"Инга" писал(а):akmholder написал(а):

Я писал о том, что нужно выбирать меньшее из двух зол. Убийство собаки несоразмеримо меньшее зло, чем убийство человека. То же относится и к другим живым существам.
Надеюсь, зоозащитники тоже моют руки, принимают душ и чистят зубы. Сколько микробов при этом погибает??? Хозяйская собака- член чьей-то семьи. А бродячая- паразит. Питается отходами человеческого потребления. Иногда вымогает путем облаивания. Главное, что если человек как вид сильнее собаки, то по закону естественного отбора он имеет полное право удалит собак из мест своего обитания. В полях и лесах далеко от жилища человека собак нет, там волки. А собаки намеренно лезут ближе к человеку, в поисках еды. И отдельные люди имеют полное право свою территорию и еду как предоставить им, так и не предоставить. На лично моей территории собак никогда не будет. А если территория общественная, то решает большинство. Зоозащитники, конечно могут создать свое гетто и пусть там бегают собаки. Главное, чтобы к собакофобам звери не попадали. Но не слишком ли дорогая цена этому проекту? Дело ваше. Но на моей территории собаки долго не задержатся, это мое право. Возьмутся власти решать вопрос- буду рад, пока каждый действует сам и имеет полное право. Каждый может либо отравить либо покормить и забрать себе. Это бесхозное имущество, делай, что хочешь. Я хотел придумать способ, чтобы все были довольны, но защитники намеренно идут на конфронтацию и никаких компромиссов не видят.


из двух ЗОЛ приличные люди не выбирают НИКАКОЕ. :unsure:
хотя кому я это говорю.....

Подпись автора

Даже если бы было медицински доказано что я завистлива, ревнива, что у меня мания величия, это, господа, не сняло бы проблем, на которые я указываю и не отменило бы вопросы, которые я задаю.


Никакое- невозможно. Если собак с улиц не убирать, их будут убивать. Вот это именно Ваша проблема, которую стоит обсудить, а не троллить меня. Резкими эмоциональными выпадами и настраиванием оппонентов против себя это точно не решится. Смотрите пункт 1.

НЕТ
Активный участник
Сообщения: 750
Зарегистрирован: 05 фев 2013, 01:12

Сообщение НЕТ » 29 сен 2013, 20:08

akmholder
vмы же пытаемся вам объяснить: это не мы не хотим, чтобы на улицах не было собак, это чиновники не хотят ничего для этого делать. Ни строить норм. приюты, ни спрашивать с разведенцев, ни элементарно стерилизовать сук в больших масштабах.
Дохлые не борются с причиной, а убивают собак, потому что одни маньяки и убивают ради убийства, другим так проще.
Ну что ж, когда-то они попадутся, и участь их будет печальна. Сейчас всюду интернет- и об их подвигах узнают даже их праправнуки.

Psia_crew
Пользователь
Сообщения: 13766
Зарегистрирован: 23 фев 2013, 17:33

Сообщение Psia_crew » 29 сен 2013, 23:38

"akmholder" писал(а):Я писал о том, что нужно выбирать меньшее из двух зол. Убийство собаки несоразмеримо меньшее зло, чем убийство человека. То же относится и к другим живым существам.
Надеюсь, зоозащитники тоже моют руки, принимают душ и чистят зубы. Сколько микробов при этом погибает??? Хозяйская собака- член чьей-то семьи. А бродячая- паразит. Питается отходами человеческого потребления. Иногда вымогает путем облаивания. Главное, что если человек как вид сильнее собаки, то по закону естественного отбора он имеет полное право удалит собак из мест своего обитания. В полях и лесах далеко от жилища человека собак нет, там волки. А собаки намеренно лезут ближе к человеку, в поисках еды. И отдельные люди имеют полное право свою территорию и еду как предоставить им, так и не предоставить. На лично моей территории собак никогда не будет. А если территория общественная, то решает большинство. Зоозащитники, конечно могут создать свое гетто и пусть там бегают собаки. Главное, чтобы к собакофобам звери не попадали. Но не слишком ли дорогая цена этому проекту? Дело ваше. Но на моей территории собаки долго не задержатся, это мое право. Возьмутся власти решать вопрос- буду рад, пока каждый действует сам и имеет полное право. Каждый может либо отравить либо покормить и забрать себе. Это бесхозное имущество, делай, что хочешь. Я хотел придумать способ, чтобы все были довольны, но защитники намеренно идут на конфронтацию и никаких компромиссов не видят.

Есть еще внутривидовая борьба: lifenews.ru/news/47079 Ссылка

akmholder
Активный участник
Сообщения: 1107
Зарегистрирован: 27 сен 2013, 22:46

Сообщение akmholder » 29 сен 2013, 23:59

"НЕТ" писал(а):akmholder
vмы же пытаемся вам объяснить: это не мы не хотим, чтобы на улицах не было собак, это чиновники не хотят ничего для этого делать. Ни строить норм. приюты, ни спрашивать с разведенцев, ни элементарно стерилизовать сук в больших масштабах.
Дохлые не борются с причиной, а убивают собак, потому что одни маньяки и убивают ради убийства, другим так проще.
Ну что ж, когда-то они попадутся, и участь их будет печальна. Сейчас всюду интернет- и об их подвигах узнают даже их праправнуки.

А вы представляете, сколько денег надо на приюты и отлов ВСЕХ собак, с дальнейшим содержанием? Сумма будет уже порядка бюджета РФ. Их же сейчас очень много.
Зачем нахлебники? Вашему примеру могут последовать зашитники крыс мух и комаров)))

НЕТ
Активный участник
Сообщения: 750
Зарегистрирован: 05 фев 2013, 01:12

Сообщение НЕТ » 30 сен 2013, 12:39

Я, как раз, представляю очень хорошо. И представляю, сколько накидают сразу же, как вы один раз "усыпите" или "уберете".
Сейчас задача- думать об устранении причины, то есть о том,кто должен нести ответственность (и как это должно осуществляться) за каждую вновь рожденную собаку.
Или, то, что актуально на сегодняшний момент- сколько собак надо стерилизовать в год на 1000 жителей населенного пункта, чтобы поголовье было в дефиците?

akmholder
Активный участник
Сообщения: 1107
Зарегистрирован: 27 сен 2013, 22:46

Сообщение akmholder » 30 сен 2013, 13:38

"НЕТ" писал(а):Я, как раз, представляю очень хорошо. И представляю, сколько накидают сразу же, как вы один раз "усыпите" или "уберете".
Сейчас задача- думать об устранении причины, то есть о том,кто должен нести ответственность (и как это должно осуществляться) за каждую вновь рожденную собаку.
Или, то, что актуально на сегодняшний момент- сколько собак надо стерилизовать в год на 1000 жителей населенного пункта, чтобы поголовье было в дефиците?

Имхо, ответственность лучше всего на муниципалитет возложить. Тогда новых собак точно не будет. А стерилизованных-то по приютам надо раскидать и содержать там полгода. Чтобы всех отловить и построить нужное число приютов- зоозащита сможет собрать столько денег?

akmholder
Активный участник
Сообщения: 1107
Зарегистрирован: 27 сен 2013, 22:46

Сообщение akmholder » 30 сен 2013, 14:48

"НЕТ" писал(а):akmholder написал(а):

А тему я открыл для того, чтобы обсудить во- первых, максимально гуманное уничтожение- сначала, и во- вторых - модель поведения в дальнейшем. Именно потому, что все бродячие ранее были уничтожены, в цивилизованных странах и работают жесткие законы против живодеров(румыния и индия к этим странам не относятся).

Про гуманное уничтожение сущетвует уйма пословиц от "Коготок увяз-всей птичке пропасть" до "Благими намерениями вымощена доога в ад".
Уничтожение в развитых странах проводилось 30-50 лет назад, сейчас способов стерилизации намного больше; вплоть до химической путем кормления.
при желании властей поголовье легко сократить до нуля.
Ждете еще 10 лет-и действительно, на улицах только условно-потерянное помеченное поголовье.


А я и многие люди хотим жить в чистом городе прямо сейчас. Один из элементов чистоты- отсутствие бродячих собак.

Psia_crew
Пользователь
Сообщения: 13766
Зарегистрирован: 23 фев 2013, 17:33

Сообщение Psia_crew » 30 сен 2013, 19:37

"akmholder" писал(а):А я и многие люди хотим жить в чистом городе прямо сейчас. Один из элементов чистоты- отсутствие бродячих собак.

Это для вас) Для меня - отсутствие многих категорий биомусора, которые перечислять слишком долго.


Вернуться в «Философия и психология отравителей животных»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость

cron
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru